Саакян А. Г., Шварц В. Я., Макарова Л. А. Ессентуки № 4 и № 17 при язвенной болезни: общей разницы нет, посимптомная есть (1976)

Жанр источника

статья в сборнике научных трудов

Класс доказательности

первичное исследование, сравнение двух вод в параллельных группах

Язык оригинала

ru

Процитированные страницы

44, 45, 46

Качество распознавания

среднее — «воны» вместо «воды», «неполной ремиссии—>132», «р <0,0010» с лишним знаком, «различ'ия», «й у 100%»

Дата извлечения

2026-09-01

Идентификатор

work:saakyan-1976-ulcer-criteria

Это описание научного источника, а не медицинская консультация. Здесь изложено, что было сделано и получено в конкретной работе. Решение о лечении принимает врач.

Прямой ответ

ru. 200 больных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки в Ессентуках, разделённых поровну: 100 пили Ессентуки № 4, 100 — Ессентуки № 17.

Главный результат отрицательный: достоверных различий в общей эффективности между двумя водами не выявлено. Улучшение наступило у 89,5 % больных независимо от воды.

Но по отдельным симптомам различия есть, и они разнонаправленные: № 17 лучше снимал изжогу и запоры, № 4 оказался предпочтительнее при незажившей «нише» и в фазе затухающего обострения. Более того, № 17 у этих больных в первые 5–7 дней усиливал боли и изжогу.

Вывод авторов: выбор воды зависит от фазы болезни, а не от того, какая вода «сильнее».

Библиография

Сверено с титульным листом PDF сборника.

• Авторы: А. Г. Саакян, В. Я. Шварц, Л. А. Макарова
• Учреждение: Пятигорский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии
• Название статьи: Критерии оценки эффективности ессентукских минеральных вод при лечении больных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки
• Издание: Питьевые минеральные воды: сборник научных трудов. Министерство здравоохранения РСФСР, Пятигорский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии. Пятигорск, 1976
• Цитируемые страницы: 44–46

Возраст источника и что из него следует

Работе почти пятьдесят лет, и главное изменение — причина болезни. В 1976 году язвенная болезнь считалась расстройством секреции и моторики; Helicobacter pylori был описан в 1983 году, а эрадикация стала стандартом в 1990-е. Все больные здесь лечились без антибактериальной терапии и без ингибиторов протонной помпы.

Практически это значит: доли улучшения из этой работы нельзя сравнивать с современными — сегодня заживление достигается у подавляющего большинства больных за счёт эрадикации.

Что от возраста не страдает: сравнение двух вод в параллельных группах по 100 человек и вывод об отсутствии различий между ними. Отрицательный результат такого рода со временем не портится.

Диагностика — рентгенологическая («ниша»), эндоскопия в работе не упоминается.

Какие именно воды

В тексте — «Ессентуки № 4» и «Ессентуки № 17», ессентукские питьевые воды курорта. Авторы называют их однотипными и объясняют разницу действия физико-химическими свойствами, «в первую очередь буферной емкостью» (с. 46).

Бутилированные воды под этими названиями — не обязательно та же вода, что отпускалась на курорте в 1976 году.

Выборка и методика

«Под наблюдением находилось 200 больных язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, среди которых преобладали мужчины в возрасте 35—50 лет и давностью заболевания более 5 лет.» — с. 45

В фазе полной ремиссии было 47 больных, в фазе неполной ремиссии — 132, в фазе затухающего обострения — 21 (с. 45). Число 132 в корпусе стоит с посторонним знаком, см. «Особенности оригинала».

«все больные были разделены на две группы по 100 человек.» — с. 45

Всем назначалась комплексная курортная терапия; вода различалась по группам (с. 45).

Отдельно, до основного наблюдения, изучалось внутрижелудочное pH при введении воды прямо в двенадцатиперстную кишку — у 47 человек, из них 37 с язвенной болезнью (опытная группа) и остальные с лёгкими формами холецистита, колита, почечнокаменной болезни (контрольная группа) (с. 44).

Что получено

«Ниша» выявлялась у 62 больных: исчезла у 13, уменьшилась у 16, осталась без перемен у 32, увеличилась у одного (с. 45).

Улучшение наступило у 89,5 % больных, у 10 % состояние осталось без перемен, у одного больного наступило обострение (с. 45).

«Достоверных различий между эффективностью применения минеральной воды Ессентуки № 4 и № 17 не установлено.» — с. 45

Авторы объясняют это тем, что особенности вод «нивелируются применением таких мощных лечебных факторов, как санаторно-курортный режим, лечебное питание, бальнео- и грязелечение» (с. 45).

Различия по отдельным симптомам:

«Изжога чаще исчезала при приеме Ессентуки № 17 (61%), чем при приеме Ессентуки № 4 (31 %, р<0,02).» — с. 45

Запоры исчезали у 78 % больных на Ессентуки № 17 против 43 % на Ессентуки № 4 (с. 46). Уровень значимости в корпусе стоит испорченным («р <0,0010») и здесь не воспроизводится.

При сопутствующем энтероколите со вздутием, урчанием, поносами или неустойчивым стулом всё это быстрее нормализовалось на Ессентуки № 4 (с. 46).

Вывод:

«Для больных язвенной болезнью в фазе полной ремиссии оптимальной является на курорте Ессентуки минеральная вода источника № 17, в остальных случаях — источника № 4.» — с. 46

Отрицательные результаты и противопоказания

Отрицательных результатов здесь два, и оба существенные.

Первый — главный вывод: различий в общей эффективности между водами нет. Работа ставилась, чтобы разрешить противоречие между лабораторными данными (по ним № 17 сильнее снижает кислотность) и практикой (предпочитали № 4). Разрешение оказалось таким: на общем результате выбор воды не сказался.

Второй — прямое указание на ухудшение:

«Ессентуки № 17 у этих больных вызывала в первые 5—7 дней питьевого лечения усиление болевого синдрома и изжоги, которые уменьшались или исчезали к концу второй недели лечения.» — с. 45

Речь о больных с «нишей» или в фазе затухающего обострения. Это единственное в партии карточек прямое описание временного ухудшения от конкретной воды у конкретной группы больных.

Отдельно: у одного больного из 200 наступило обострение, и у одного «ниша» увеличилась (с. 45). К какой группе они относились, не сказано.

Формального перечня противопоказаний в статье нет, но вывод устроен как ограничение: № 17 рекомендуется только в фазе полной ремиссии.

Как эту карточку могут процитировать неверно

«Ессентуки № 17 эффективнее при язвенной болезни» — прямо опровергается работой. Различий в общей эффективности не выявлено, а при незажившей язве № 17 в первые дни усиливал боли.

«Ессентуки № 4 эффективнее» — тоже не следует. Ни одна из вод не показала преимущества в общем результате.

«Минеральная вода даёт улучшение у 89,5 % больных» — самая частая возможная подмена. Группы без минеральной воды не было: все 200 больных одновременно получали курортный режим, лечебное питание, бальнео- и грязелечение. Авторы сами пишут, что эти факторы нивелируют разницу между водами, — тем более они могли дать и само улучшение.

«Различий не выявлено» ≠ «воды одинаковы». По изжоге и запорам различия как раз найдены, с уровнями значимости. Общий вывод означает лишь, что по суммарному критерию эффективности разницу не увидели на этой выборке.

Чего в источнике нет

• Нет группы без минеральной воды.
• Нет рандомизации и ослепления: как распределяли по группам, не сказано.
• Нет расчёта мощности; при 89,5 % улучшения в обеих группах выборка в 100 человек не увидела бы и заметной разницы.
• Нет критериев «улучшения» и «без перемен».
• Нет отдалённых результатов — только исход курса.
• Нет данных эндоскопии; заживление оценивалось рентгенологически.
• Нет распределения по группам тех больных, у кого наступило обострение и увеличилась «ниша».
• Нет состава вод числами.
• Не изучались дети, беременные, больные в фазе выраженного обострения.

Особенности оригинала

Всё перечисленное — следы нашего извлечения, а не особенности издания; подлежат сверке владельцем по скану.

• «минеральной воны» вместо «воды» — из-за чего цитата о разделении на группы начата со слов «все больные».
• «в фазе неполной ремиссии—>132» — посторонний знак перед числом.
• «р <0,0010» — лишний знак в уровне значимости; число не приводится до сверки со сканом.
• «5—-7 дней», «различ’ия», «й у 100% больных», «(р <0,0010» — посторонние знаки внутри слов и чисел.
• Правило 10: числа этой статьи требуют сверки со сканом — в файле найдена порча, поражающая числа, а разметки страниц в нём нет, и отнести порчу к конкретной странице автоматически нельзя.

Связанные карточки

• Саакян А. Г., Шварц В. Я., 1976 — предыдущая статья того же сборника, тех же авторов, о той же болезни. Там методические положения без чисел, здесь законченное сравнение на 200 больных. Читать вместе: первая объясняет, почему при утяжелении предпочитают № 4, вторая проверяет это на выборке и находит, что на общем результате выбор не сказывается.
• Лорие И. Ф., Цицикьянц Е. И., 1927 — другая работа партии, где Ессентуки № 17 дали неблагоприятный результат, но там это промывания кишечника при колите, а не питьё при язве. Сопоставлять их как подтверждение друг друга нельзя.

Что осталось сделать

• сверка цитат и чисел со сканом владельцем (verified_by — null);
• восстановить по скану уровень значимости для запоров («р <0,0010»);
• уточнить, публиковались ли отдалённые результаты этого наблюдения;
• выяснить, к какой группе относился больной с обострением.