Кереселидзе Л. Г. Сульфатный и доломитный нарзан при коронарном атеросклерозе: влияние на липидный обмен (1969)

Жанр источника

тезисы конференции

Класс доказательности

первичное исследование, сравнение двух вод

Язык оригинала

ru

Процитированные страницы

126, 127

Качество распознавания

среднее — типографский мусор в строках («Подводя < итоги», «принимавших внутрь - •»), мягкие переносы внутри слов

Дата извлечения

2026-09-01

Идентификатор

work:kereselidze-1969-lipids

Это описание научного источника, а не медицинская консультация. Здесь изложено, что было сделано и получено в конкретной работе. Решение о лечении принимает врач.

Прямой ответ

ru. Короткое сообщение на конференции: 62 больных коронарным атеросклерозом в Кисловодске, две группы по 31 человеку пили сульфатный и доломитный нарзан. Сравнивали не воду с отсутствием воды, а две воды между собой.

Результат: снижение холестерина отмечено у 24 из 31 больного на сульфатном нарзане против 14 из 31 на доломитном. Автор называет эти данные предварительными и заключает, что сульфатный нарзан действует на липидный обмен сильнее доломитного.

Показание в источнике сформулировано иначе, чем в нашей таблице кандидатов. Там стояло «дислипидемия», в работе — больные коронарным атеросклерозом, у которых изучали липидный обмен. Это не одно и то же: дислипидемия здесь не диагноз отбора, а измеряемый показатель.

Библиография

Сверено с титульным листом PDF сборника.

• Автор: Л. Г. Кереселидзе
• Учреждение: Кисловодский совет по управлению курортами профсоюзов
• Название работы: Влияние внутреннего применения минеральных вод Кисловодска на липидный обмен у больных коронарным атеросклерозом
• Издание: Питьевые минеральные воды (Материалы 3-й межинститутской конференции по внутреннему применению минеральных вод) / отв. ред. В. М. Дерябина. Министерство здравоохранения РСФСР, Пятигорский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии. Пятигорск, 1969
• Цитируемые страницы: 126–127

Возраст источника и что из него следует

Работе более полувека. «Коронарный атеросклероз» с отбором преимущественно по стенокардии напряжения — это клинический диагноз без коронарографии и без биохимических маркёров, принятых сегодня. Статинов в 1969 году не существовало: фоновой терапии, которая сейчас определяет липидный профиль почти любого такого больного, здесь нет вовсе, и переносить результат на современного пациента напрямую нельзя.

Методы измерения названы прямо и все устарели: холестерин по Блюру, фосфолипиды по сульфогидрохиноновому методу, общие липиды по Кункелю, β-липопротеиды колориметрией, белковые фракции электрофорезом на бумаге. Холестерин-лецитиновый индекс из современной практики вышел.

Что от возраста не страдает: сама схема сравнения двух вод одного курорта в параллельных группах.

Какие именно воды

В тексте — «сульфатный нарзан» и «доломитный нарзан», обе кисловодские. Это разные воды, а не варианты одной: работа как раз о том, что они действуют по-разному.

Бутилированный «Нарзан» — не обязательно то же самое. Здесь речь о водах, отпускавшихся на курорте.

Состав ни одной из них в работе числами не приведён.

Выборка и методика

«Под нашим наблюдением находилось 62 больных с хронически протекающей коронарной недостаточностью, без частых и тяжелых приступов стенокардии, с относительно благоприятным течением заболевания.» — с. 126

Среди обследованных 30 мужчин и 32 женщины, в основном 40–60 лет (с. 126).

«Больные были разбиты на три группы с применением внутрь сульфатного, доломитного нарзана из контрольной группы (без внутреннего применения минеральных вод).» — с. 127

«В данной работе проводятся сравнительные результаты исследования только двух групп больных, принимавших внутрь» — с. 127

«проводятся» — опечатка издания, а не наша порча. По смыслу здесь должно стоять «приводятся»; проверено по изображению с. 127 — в книге напечатано «проводятся». Цитата оставлена как в источнике (правило 8, пункт 19 PROJECT_CONTEXT.md).

Дальше в источнике идёт «сульфатный (31 чел.) и доломитный (31 чел.) нарзан». Третья группа, контрольная, из сравнения выпала — её результаты в работе не приводятся ни одним числом.

Лечение комплексное: нарзанные ванны 35–36 °С по 8–12 минут через день, 10–12 на курс, климатопроцедуры, при необходимости гидро- и физиотерапия, диета № 10 (при ожирении — № 8), терренкур, лечебная физкультура (с. 126–127). Вода — по стакану 3 раза в день за 40 минут до еды.

Что получено

«Средний уровень холестерина крови у больных, принимавших сульфатный нарзан в конце лечения, снизился у 24 из 31 больного, повышение отмечалось у 3-х больных.» — с. 127

«уровня холестерина наблюдалось у 14 больных, повышение у 10 и без изменений у 7 человек.» — с. 127

Цитата начата не с начала предложения намеренно: в корпусе слово «снижение» разорвано как «сни- . жение», с посторонней точкой внутри. Предложение целиком читается «У больных второй группы, принимавших доломитный нарзан, снижение уровня холестерина наблюдалось…».

По фосфолипидам: в первой группе снижение у 16, повышение у 11, без изменений у 4; во второй — снижение у 14, повышение у 9, без динамики у 8 (с. 127).

Холестерин-лецитиновый индекс в первой группе 0,99 в начале и 0,97 в конце лечения (с. 127). Значения для второй группы в корпусе стоят в испорченном виде и здесь не приводятся — см. «Особенности оригинала».

«можно отметить существенное благотворное влияние внутреннего применения сульфатного нарзана по сравнению с доломитным на липидный обмен, у больных коронарным атеросклерозом.» — с. 127

Этой фразе в источнике предшествуют слова «Подводя итоги предварительным данным».

Запятая после «обмен» стоит в книге. Проверено по изображению с. 127: это авторская пунктуация издания, а не след извлечения, и потому сохранена.

Отрицательные результаты и противопоказания

Отрицательный результат в работе есть, и он существенный. У доломитного нарзана холестерин снизился у 14 больных, а повысился у 10 — то есть почти у трети группы показатель ушёл в другую сторону. По фосфолипидам картина та же: 14 против 9. Работа не показывает, что доломитный нарзан помогает; она показывает, что он действует слабее сульфатного.

Противопоказания не обсуждаются. Единственное упоминание — оговорка «при отсутствии противопоказаний» в последней фразе, без перечня. О переносимости, обострениях и отказах от лечения не сообщается ничего.

Как эту карточку могут процитировать неверно

«Нарзан снижает холестерин» — из этой работы не следует. Во-первых, «нарзан» здесь два разных, и они дали разный результат. Во-вторых, контрольная группа без воды заявлена, но её данные не приведены: сравнить сдвиг с отсутствием лечения не с чем. Все больные одновременно получали ванны, диету, терренкур и физкультуру на курорте — снижение холестерина за курс могло дать любое из этих слагаемых.

«Сульфатный нарзан эффективнее доломитного» — сказано в источнике, но без статистики. Ни расчёта мощности, ни значений P, ни доверительных интервалов в работе нет; сравниваются доли больных в группах по 31 человеку. Автор сам называет данные предварительными.

Это не работа про дислипидемию как диагноз. Больных отбирали по стенокардии, а не по уровню липидов.

Чего в источнике нет

• Нет данных контрольной группы — она названа и исключена из сравнения.
• Нет статистической обработки: ни P, ни мощности, ни разброса.
• Нет средних значений холестерина — только число больных, у которых показатель снизился, вырос или не изменился.
• Нет рандомизации и ослепления; как распределяли больных по группам, не сказано.
• Нет состава вод числами — воды названы, но не описаны.
• Нет отдалённых результатов: измерения только в начале и в конце курса.
• Не изучались больные с тяжёлой стенокардией, инфарктом в анамнезе, а также дети и беременные.

Особенности оригинала

Опечатки самого издания — сохранены

Проверено по изображениям страниц 01.09.2026; на скане напечатано именно так, поэтому не исправляется (правило 8, пункт 19).

• «проводятся» вместо «приводятся» (с. 127).
• Запятая после «обмен» в выводе: «на липидный обмен, у больных коронарным атеросклерозом» (с. 127).

Следы нашего извлечения — исправлены по скану

Каждое расхождение объявлено в corpus_differs.

• «приступов, стенокардий,» вместо «приступов стенокардии,» (с. 126).

Прочее в копии корпуса

На скане в этих местах чисто; в цитаты не взяты.

• «Подводя < итоги» — посторонний знак внутри фразы, из-за чего вывод цитируется здесь начиная со слов «можно отметить».
• «принимавших внутрь - •» — мусор в конце фразы о двух группах, цитата обрывается на слове «внутрь».
• «сни- . жение», «повыше­ ние», «хрониче­ ски» — разрывы внутри слов и мягкие переносы.
• «Уч больных 2 группы — 1,02—1,00» — испорченное начало фразы о холестерин-лецитиновом индексе второй группы. Числа оттуда в карточку не взяты: неясно, что именно съедено.

Связанные карточки

• Белецкий Н. В. и соавт., 1972 — вторая работа партии, где измеряли липиды. Друг друга они не подтверждают. Здесь кисловодские нарзаны и коронарный атеросклероз, там ессентукские воды и хронический гепатит: разные воды, разные больные, разные годы. Сопоставление полезно другим: в этой работе две воды разделены по группам и результат для каждой приведён, в той — не разделены вовсе.
• Саакян А. Г. и соавт., 1976 — ещё одно сравнение двух вод одного курорта в параллельных группах, но при язвенной болезни. Там разница между водами по общему результату не найдена, здесь — заявлена; полезно как контраст в том, чего стоит вывод без статистической обработки.

Что осталось сделать

• сверка цитат и чисел со сканом владельцем (verified_by — null);
• уточнить по другим работам сборника, публиковались ли полные результаты этого наблюдения с контрольной группой;
• выяснить, что сегодня отпускается под названиями «сульфатный» и «доломитный» нарзан и совпадает ли это с водами 1969 года.