# Кучук И. Я. Смирновский источник № 1 и Лермонтовский источник при хроническом пиелонефрите: эффективность курортного лечения в Железноводске (1967)

Постоянный URL: https://balneoreference.org/ru/cards/kuchuk-1967-pyelonephritis/

> **Это описание научного источника, а не медицинская консультация.**
> Здесь изложено, что было сделано и получено в конкретной работе.
> Решение о лечении принимает врач.

## Прямой ответ

**ru.** Кандидатская диссертация, 257 больных хроническим пиелонефритом
в Железноводской клинике. Внутри неё — прямое сравнение двух вод
курорта на 30 больных калькулёзным пиелонефритом.

**Это карточка об отрицательном результате.** Вода Смирновского
источника № 1, которую официальные методические указания того времени
предписывали при хроническом пиелонефрите, **не показала преимуществ**
перед водой Лермонтовского источника. Автор прямо называет прежнее
предписание необоснованным.

## Библиография

Титульный лист сверен по изображению страницы PDF (лист 3 файла),
а не по имени файла и не по автоматическому разбору.

- **Автор:** И. Я. Кучук
- **Название:** Эффективность курортного лечения больных хроническим
  пиелонефритом в Железноводске
- **Тип:** диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских
  наук
- **Организации:** Министерство здравоохранения РСФСР; Пятигорский
  научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии
  (директор — канд. мед. наук В. А. Смирнов-Каменский); Железноводская
  клиника (научный руководитель — канд. мед. наук В. Н. Донской)
- **Научный руководитель:** начальник кафедры урологии ВМОЛА
  им. С. М. Кирова, профессор Г. С. Гребенщиков
- **Место и год:** Железноводск, 1967
- **Шифр хранения:** Р-994, научная библиотека Пятигорского института
  курортологии и физиотерапии

## Возраст источника и что из него следует

**Работе почти шестьдесят лет, и это меняет чтение.**

- Диагноз хронического пиелонефрита в 1967 году ставился без КТ,
  без современных критериев визуализации и без микробиологических
  стандартов сегодняшнего дня; в работе используются ретроградная
  пиелография, проба Каковского—Аддиса, клиренс эндогенного креатинина.
- Статистика приведена в виде M±m и критерия t; понятий заранее
  заявленного первичного исхода, расчёта мощности и поправки
  на множественные сравнения текст не содержит.
- Классификация заболевания — авторская рабочая, а не международная.
- Часть препаратов из текста (колимицин, этазол, уросульфан) сегодня
  не применяется в этих показаниях.

Что от возраста **не** страдает: сам факт сравнения двух вод в
параллельных группах и вывод о равенстве результатов. Отрицательный
результат такого рода со временем не портится — он лишь получен
грубыми по нынешним меркам инструментами.

## Какая именно вода

В тексте — **«Смирновский источник № 1»**, вода Железноводского курорта,
и **«Лермонтовский источник (Южная буровая)»**. Это названия источников.
Автор отдельно отмечает, что воды Железноводска однотипны:

> «Минеральные воды Железноводского курорта по своему химическому составу
> однотипны и относятся к маломинерализованным, углекислым,
> высокотермальным водам, несколько отличаясь между собой
> по температуре.» — с. 215

**Бутилированный продукт под похожим названием — не обязательно та же вода.** Источник, скважина, минерализация и температура на курорте и в бутылке могут различаться; эта работа о бутылке ничего не говорит.

## Выборка и методика

Всего в клинике наблюдалось 257 больных: 105 с хроническим
пиелонефритом, 52 с пиелонефритом единственной почки, 62 с калькулёзным
пиелонефритом, 38 оперированных (с. 102).

Три лечебных комплекса (с. 150):

- **Комплекс I** — вода Лермонтовского источника 200–400 мл 3 раза
  в день за час до еды, минеральные ванны 37–38 °С по 10–15 минут,
  14–18 на курс, диета № 6, ЛФК по показаниям; срок 26–30 дней;
- **Комплекс II** — то же, но вместо Лермонтовской вода Смирновского
  источника № 1 по той же методике;
- **Комплекс III** — комплекс I плюс антибиотики или нитрофураны.

**Прямое сравнение вод** (с. 180): 30 больных хроническим калькулёзным
пиелонефритом разделены на две группы по 15 человек; первая получала
комплекс I, вторая — комплекс II.

## Что получено

**По курорту в целом** (вывод 1, с. 218): исчезновение клинических
проявлений у 93,0–100 % больных, нормализация и улучшение парциальных
функций почек по клиренсу эндогенного креатинина у 64,0–78,4 %,
нормализация минерального обмена у 51,8–74,0 %.

**По сравнению двух вод — различий нет:**

> «Сравнительный анализ результатов лечения больных калькулёзным
> пиелонефритом не показал существенных различий в преимущественной
> эффективности лечения между группами больных, получавших минеральную
> воду Лермонтовского источника (комплекс I) и Смирновского источника
> № 1 (комплекс II). Следовательно, широко применяющийся Смирновский
> источник № 1 для больных хроническим калькулёзным пиелонефритом
> существенных преимуществ перед Лермонтовским источником не имеет.»
> — с. 182

Тот же вывод в списке выводов:

> «Сравнительное исследование действия различных минеральных вод
> (Смирновский источник № 1 и Лермонтовский источник) при лечении больных
> калькулёзным пиелонефритом не выявило существенных преимуществ
> Смирновского источника № 1, ранее широко применявшегося для лечения
> этих больных, перед Лермонтовским источником.» — с. 219, вывод 7

## Отрицательные результаты и противопоказания

**Прежнее официальное предписание автор называет необоснованным:**

> «категорическое предписание в официальных методических указаниях
> использовать воду Смирновского источника № 1 для больных
> с инфицированными камнями, хроническим пиелонефритом не обосновано,
> что и послужило поводом для проведения сравнительных исследований
> с другой минеральной водой — Лермонтовским источником.» — с. 215

И о том, как эти предписания появились:

> «Такие рекомендации даны чисто произвольно, так как наблюдений по
> сравнительной эффективности лечения больных хроническим пиелонефритом
> указанными минеральными водами не проводилось»
> — с. 149

**Противопоказания, отмеченные в работе:**

- при активных воспалительных явлениях и почечной недостаточности
  бальнеолечение автор вслед за Г. А. Мандраковым считает
  противопоказанным (с. 73);
- туберкулёзный пиелонефрит в список показанных форм не включён
  (вывод 9, с. 220);
- больные с резко повышенным артериальным давлением, выраженными
  изменениями ЭКГ, тяжёлым общим состоянием на курортное лечение
  не направляются — приведены разборы конкретных случаев (с. 202–203);
- злокачественное течение гипертонии встретилось у 7,7 % — ниже
  литературных 20 %, и автор объясняет это тем, что таких больных
  на курорт не направляют (с. 141);
- приведена и чужая работа с прямо противоположным выводом:
  Е. Л. Байканов (1965) по 130 больным заключил, что лечение
  пиелонефрита единственной почки на курорте Трускавец
  **противопоказано** (с. 74). Кучук на своём материале приходит
  к обратному для Железноводска (вывод 3, с. 218).

## Как эту карточку могут процитировать неверно

**Отсутствие преимуществ Смирновского источника не означает, что вода
бесполезна при пиелонефрите.** Означает оно, что в этом сравнении
на 30 больных она не превзошла соседний источник курорта — при том, что
обе группы получили выраженный эффект (вывод 1, с. 218). Утверждение
«исследование показало, что Смирновская не помогает при пиелонефрите»
из карточки не следует и источнику противоречит.

**Второе искажение — обратное по знаку.** Вывод сделан на 30 больных
**калькулёзным** пиелонефритом. Распространять «воды курорта равны между
собой» на остальные 227 наблюдавшихся больных, на некалькулёзные формы
или на другие курорты работа оснований не даёт.

## Чего в источнике нет

- **Нет группы без курортного лечения.** Сравниваются комплексы между
  собой. Вклад воды, ванн, диеты и режима не разделён.
- **Нет ослепления, рандомизация не описана.** Как именно 30 больных
  распределили на две группы по 15, текст не сообщает.
- **Сравнение вод сделано только на калькулёзном пиелонефрите** —
  30 человек. На остальные 227 больных вывод о равенстве вод
  не распространяется: они получали Лермонтовскую воду или комплекс
  с антибиотиками.
- **Мощность не рассчитывалась.** «Различий не выявлено» на группах
  по 15 человек — это отсутствие доказательства различия,
  а не доказательство его отсутствия. Небольшое преимущество одной
  из вод такая выборка не увидела бы.
- **Не изучались** дети, беременные, больные туберкулёзным
  пиелонефритом, больные в фазе выраженного обострения.
- **Нет данных о бутилированной воде.** Изучалась вода источников
  на месте.
- **Из работы не следует**, что вода Смирновского источника при
  пиелонефрите бесполезна: она давала тот же результат, что и вторая
  вода в составе одинакового комплекса. Не следует и обратного —
  что она лучше.

## Особенности оригинала

- Титульный лист и лист с выводами — машинопись со слабой пропечаткой;
  сверены по изображению страниц PDF.
- Печатная нумерация не совпадает с нумерацией листов PDF: вывод 7
  на печатной с. 219 — это лист 225 файла.
- В расшифровке страницы помечены как `### Стр. -219-`; номер на самой
  странице скана не виден из-за обрезки поля.
- Написание «жёлчный/желчный» и «Смирновский источник № 1 / №1»
  в оригинале непоследовательно; в цитатах сохранено как есть.

## Что осталось сделать

- сверка цитат со сканом владельцем (`verified_by` — `null`);
- уточнить, существует ли отдельная работа по воде Лермонтовского
  источника: в этой она изучена как основная и показала выраженный
  эффект (вывод 6, с. 219);
- решить, заводить ли перекрёстную ссылку на карточку по Смирновской
  и язвенной болезни, если та будет сделана.

## Как процитировать / How to cite

ГОСТ Р 7.0.5: Титульный лист сверен по изображению страницы PDF (лист 3 файла), а не по имени файла и не по автоматическому разбору.

APA: Kuchuk, I. Ya. (1967). Smirnovskiy istochnik № 1 i Lermontovskiy istochnik pri khronicheskom pielonefrite: effektivnost kurortnogo lecheniya v Zheleznovodske [Effectiveness of resort treatment of patients with chronic pyelonephritis in Zheleznovodsk]. https://balneoreference.org/ru/cards/kuchuk-1967-pyelonephritis/

Лицензия: CC BY 4.0 — https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/